societatea civilă

ApTI împreună cu alte șapte organizații neguvernamentale își exprimă dezacordul față de modul netransparent în care Președinția și partidele parlamentare au procedat în legătură cu modificarea Legii 506/2004, a prelucrării datelor rezultate din comunicațiile electronice. În urma întâlnirii din 6 mai de la Cotroceni, proiectul cu modificările legislative a apărut imediat pe site-ul Senatului (http://www.senat.ro/legis/PDF/2015/15b220FG.pdf) introdus în procedură legislativă.

Articol preluat din Newsletter-ul EDRi 11.6

Peste 45 de organizații ale societății civile din SUA și Europa, printre care și EDRi – organizație din care face parte ApTI – au solicitat ca propunerea de acord comercial dintre SUA și UE, intitulat Acordul Translatlantic de Liber Schimb (Transatlantic Free Trade Agreement - TAFTA) ar trebui să excludă orice prevederi referitoare la patente, drept de autor, mărci înregistrate sau alte forme de „proprietate intelectuală”.

Președintele SUA, Barack Obama, președintele Consiliului European, Herman Van Rompuy și președintele Comisiei Europene, Jose Manueal Barroso, au anunțat, la 13 februarie 2013, lansarea oficială a negocierilor pentru TAFTA, cunoscut și ca Parteneriatul Transatlantic pentru Comerț și Investiții (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP).

Organizațiile societății civile au emis o declarație (IP OUT OF TAFTA) în care insistă asupra faptului că TAFTA nu ar trebui să includă nicio prevedere privind proprietatea intelectuală și că UE și SUA ar trebui să publice textele de negociere a acordului comercial. Organizațiile se tem că TAFTA ar putea include acele prevederi privind proprietatea intelectuală care au fost vizate de  acordul ACTA – respins de Parlamentul European - și cred că astfel de prevederi pot afecta dreptul cetățenilor la sănătate, cultură și liberă exprimare.

Comisia Europeană a organizat săptămâna trecută prima întâlnire dintr-o serie de consultări asupra Directivei privind reţinerea datelor. La această întâlnire au participat atât societatea civilă, cât şi reprezentanţi ai industriei şi o firmă de lobby. 

Scopul iniţial al întâlnirii a fost acela de a se purta discuţii asupra detaliilor Directivei. Însă reprezentanţii societăţii civile au fost de părere că o discuţie coerentă asupra Directivei este imposibilă din moment ce statele membre nu au reuşit să ofere Comisiei informaţii credibile care să poată fi folosite în cadrul procesului decizional. Aşa cum se arată în Raportul de evaluare elaborat de către Comisie, nu există suficiente date de la statele membre care să arate că Directiva este “necesară” (aceasta fiind cerinţa minimă pentru ca Directiva să fie legală).

Participanţii la întâlnire au fost de părere că intenţiile Comisiei de a apăra Directiva folosind anecdote despre utilizarea datelor care ar fi fost reţinute chiar şi în absenţa Directivei vor submina întregul proces, inclusiv consultările.Participanţii au solicitat Comisiei să folosească doar acele informaţii de la statele membre care sunt referitoare la datele stocate în baza Directivei. Datele mai vechi ar trebui considerate “necesare” numai în măsura în care întârzierile în accesarea lor ar fi putut fi evitate printr-o mai bună cooperare poliţienească.